Implantation of Stereoelectroencephalography Electrodes: A Systematic Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Stereoelectroencephalography (SEEG) was developed by Talairach and Bancaud in Paris in the late 1950s. Subsequently, the Talairach methodology was adopted at a number of additional centers in Europe and Canada. Technical aspects remained essentially unchanged for the following 30 years. Only in the last two decades, because of advancements in image-guided surgery systems, robotics, and computer-aided planning, use of SEEG has become more widespread, and reports describing these new developments have been published. OBJECTIVES: This systematic review was designed to assess published reports of SEEG surgical techniques and safety profile. DATA SOURCES: An electronic search was performed of Medline, Embase, and Scopus databases. In addition, the content pages of several standard epilepsy surgery textbooks were searched. Full-text English studies describing SEEG surgical technique or pertinent epidemiological data were included. Conference abstracts, reviews, posters, editorials, comments, and letters were excluded. RESULTS: Three hundred fifty-nine of 2,903 potentially eligible studies published by 32 centers were reviewed. Thirty-one of these primarily discussed the surgical technique. Thirty-five major complications (including 4 fatalities) were reported among 4,000 patients (0.8%) implanted with 33,000 electrodes. LIMITATIONS: The number of SEEG patients is likely to be underestimated because only a few groups have exhaustively reported their experience. Moreover, it is possible that a number of teams performing SEEG have not published studies on the topic. CONCLUSIONS: Rigorous SEEG, thanks to its basic principles and updated technologies, is a safe and accurate method to define the epileptogenic zone by means of stereotactically implanted intracerebral electrodes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle