MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2557267400 · doi:10.1182/blood.v116.21.1511.1511

Descriptive Analysis and Review of Utilization of Rituximab In the Maintenance Treatment of Non-Hodgkin's Lymphoma In Five University Teaching Hospitals In Quebec, Canada.

2010· article· en· W2557267400 sur OpenAlexaffabout
Nathalie Letarte, France Varin, Daniel Froment, Élaine Pelletier, Benoît Bailey, Martin Turgeon, Benoît Cossette, Paul Farand, M F Michel, Nathalie Marcotte, Louise Deschênes, Raghu Rajan, Céline Dupont

Notice bibliographique

RevueBlood · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Lymphocytic Leukemia Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRituximabMedicineFollicular lymphomaPharmacyLymphomaInternal medicineThrombocytopenic purpuraBendamustinePopulationCD20OncologyPediatricsFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 1511 Background: Rituximab, a monoclonal antibody targeting CD20 receptors widely used in the treatment of non-hodgkin lymphoma, is now being used in various indications, on and off-label. For five University Hospitals in Quebec, Canada, rituximab represents more than 10% of the total drug expenses. Pharmacy managers gave the Therapeutic Drug Management Program (TDMP – www.pgtm.qc.ca) the mandate to evaluate rituximab use in those centers. Objectives: The objectives of the study were to describe rituximab use for all indications in our hospitals and to review the utilization of rituximab in maintenance therapy for follicular lymphoma according to predefined criteria. Methods: A review of pharmacy databases was performed to identify patients who received rituximab between April 1st 2008 and March 31st 2009. Every patient file containing rituximab was reviewed. Patients’ medical records were also reviewed for pathology and side effects. No sampling was performed. Results: At least one dose of rituximab was administered to 797 adult patients during the study period. Median age was 62. The most frequent indications were follicular lymphoma (36%) and diffuse large B-cell lymphoma (26%) followed by chronic lymphoid leukemia (CLL) (8%). Various off label indications, including idiopathic thrombocytopenic purpura, hemolytic anemia and Waldenstrom macroglobulinemia, represented 30% of our population. At the time of data analysis, 42% of patients were still treated with rituximab, 45% had finished their planned treatment and 6% had discontinued treatment because of adverse events or disease progression. Thirty-eight patients (4.8%) died during the study period. Rituximab was also used in 41 pediatric patients for various indications, mostly for nephrotic syndrome (27%). The evaluation of patients outcome for off-label indications could not be performed due to the complexity, variety and chronic courses of diseases treated. For the 232 patients receiving rituximab as maintenance therapy, only 76% of patients had follicular lymphoma. Of these, 53% received rituximab maintenance after first-line treatment with R-CVP and 19% after R-CHOP. Only one patient receiving maintenance treatment stopped therapy because of disease progression. No death was reported. Conformity to utilization criteria was excellent for dose and frequency (100% and 99%) but lower for duration and indication (87 % and 70%). Of note, 13% exceeded the planned two years treatment length and fourteen patients received maintenance therapy following induction chemotherapy for CLL. Conclusions: Rituximab was used in various on and off label indications and utilization criteria should be developed and followed in each centers. Pharmacy and therapeutics committees should also request an annual summary of efficacy and security for the off-label indications. Almost a third of patients treated with maintenance rituximab did not receive it for follicular lymphoma. A review of the literature should be performed and recommendations be made for other indications for maintenance treatment. Disclosures: Off Label Use: review of utilisation or rituximab: non hematologic indications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,014
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetChronic Lymphocytic Leukemia ResearchTravaux en français237 207