MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2557279964 · doi:10.1109/tcns.2017.2774012

Scheduling of EV Battery Swapping–Part II: Distributed Solutions

2017· article· en· W2557279964 sur OpenAlexaff
Pengcheng You, Steven H. Low, Liang Zhang, Ruilong Deng, Georgios B. Giannakis, Youxian Sun, Zaiyue Yang

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Control of Network Systems · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesAdvanced Research Projects Agency - EnergyDefense Threat Reduction Agency
Mots-clésComputer scienceMathematical optimizationGridScheduling (production processes)Smart gridSwap (finance)ScheduleDiscretizationDistributed computingState of chargeBattery (electricity)Power (physics)Electrical engineeringEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Part I of this paper, we formulate an optimal scheduling problem for battery swapping that assigns to each electric vehicle (EV) a best station to swap its depleted battery based on its current location and state of charge. The schedule aims to minimize a weighted sum of EVs' travel distance and electricity generation cost over both station assignments and power flow variables, subject to EV range constraints, grid operational constraints, and ac power flow equations. We propose there a centralized solution based on second-order cone programming relaxation of optimal power flow and generalized Benders decomposition that is applicable when global information is available. In this paper, we propose two distributed solutions based on the alternating direction method of multipliers and dual decomposition, respectively, that are suitable for systems where the distribution grid, stations, and EVs are managed by separate entities. Our algorithms allow these entities to make individual decisions, but coordinate through privacy-preserving information exchanges to solve a convex relaxation of the global problem. We present simulation results to show that both algorithms converge quickly to a solution that is close to optimum after discretization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Control of Network SystemsMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207