MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2557285998 · doi:10.2495/sdp-v12-n5-922-932

Measurement of system coordination degree of china national sustainable communities

2016· article· en· W2557285998 sur OpenAlexvenueno aff
Jingxia Wu, Xiao-Ming Wang, Xu Wang, Wei Peng

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Capital and Networks
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDegree (music)ChinaSustainable developmentEnvironmental resource managementBusinessEnvironmental planningEnvironmental economicsEnvironmental scienceGeographyPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Local governments in China have been presented with an opportunity to become more sustainable through the program of China National Sustainable Communities (CNSCs).This program is aimed at guiding CNSCs toward sustainable development among resources, economy, environment and society.This article is focused on coordinated development patterns of CNSCs, in which the integrated coordination of CNSCs was analyzed.The entire process of the coordinated development of CNSCs being taken as object of study, the concept of coordination degree for CNSCs was proposed and a coordination degree evaluation system framework for CNSCs was built, which was divided into four subsystems, namely resource, economic, environment and social subsystems.Furthermore, a coordination degree evaluation indicator system for CNSCs was set up and the index weight was calculated based on component importance with the method of Principal Components Analysis used for data analysis.Finally, an evaluation model for coordination degrees of CNSCs was established.Besides, a hierarchy for coordination degrees to evaluate sustainable development levels was also set up.For application of the proposed model and the hierarchy for coordination degrees of CNSCs, two national sustainable communities, Chengmai county and Baisha county in Hainan Province, were analyzed for case study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,626
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetSocial Capital and NetworksTravaux en français237 207