MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2557354484 · doi:10.1088/1361-6560/61/24/8839

Optimization of photon beam energies in gold nanoparticle enhanced arc radiation therapy using Monte Carlo methods

2016· article· en· W2557354484 sur OpenAlexaff
Brandon Koger, Charles Kirkby

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodRadiation therapyPhotonNuclear medicineRadiationMaterials scienceBeam (structure)Biomedical engineeringPhysicsOpticsMedicineRadiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As a recent area of development in radiation therapy, gold nanoparticle (GNP) enhanced radiation therapy has shown potential to increase tumour dose while maintaining acceptable levels of healthy tissue toxicity. In this study, the effect of varying photon beam energy in GNP enhanced arc radiation therapy (GEART) is quantified through the introduction of a dose scoring metric, and GEART is compared to a conventional radiotherapy treatment. The PENELOPE Monte Carlo code was used to model several simple phantoms consisting of a spherical tumour containing GNPs (concentration: 15 mg Au g −1 tumour, 0.8 mg Au g −1 normal tissue) in a cylinder of tissue. Several monoenergetic photon beams, with energies ranging from 20 keV to 6 MeV, as well as 100, 200, and 300 kVp spectral beams, were used to irradiate the tumour in a 360° arc treatment. A dose metric was then used to compare tumour and tissue doses from GEART treatments to a similar treatment from a 6 MV spectrum. This was also performed on a simulated brain tumour using patient computed tomography data. GEART treatments showed potential over the 6 MV treatment for many of the simulated geometries, delivering up to 88% higher mean dose to the tumour for a constant tissue dose, with the effect greatest near a source energy of 50 keV. This effect is also seen with the inclusion of bone in a brain treatment, with a 14% increase in mean tumour dose over 6 MV, while still maintaining acceptable levels of dose to the bone and brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207