Stable Epigenetic Variants Selected from an Induced Hypomethylated Fragaria vesca Population
Notice bibliographique
Résumé
. Epigenetic variation was initially artificially induced using the DNA demethylation reagent 5-azacytidine (5-azaC). It is the first report to explore epigenetic variant selection and phenotypic trait inheritance in strawberry. Transmission frequency of these traits was determined across generations. The early flowering (EF4) and late stolon (LS) phenotypic traits were successfully transmitted across five and three generations through meiosis, respectively. Stable mitotic transmission of the early flowering phenotype was also demonstrated using clonal daughters derived from the 4th Generation (S4) mother plant. In order to further explore the DNA methylation patterns underlying the early flowering trait, the standard MSAP method using isoschizomers Hpa II/Msp I, and newly modified MSAP method using isoschizomers Tfi I/Pfe I which detected DNA methylation at CG, CHG, CHH sites were used in two early flowering lines, EF lines 1 (P2) and EF lines 2 (P3), and control lines (P1). A significant reduction in the number of fully-methylated bands was detected in P2 and P3 when compared to P1 using the novel MSAP method. In the standard MSAP, the symmetric CG and CHG methylation was maintained over generations in the early flowering lines based on the clustering in P2 and P3, the novel MSAP approach revealed the asymmetric CHH methylation pattern was not maintained over generations. This study provides evidence of stable selection of phenotypic traits, particularly early flowering through both meiosis and mitosis, which is meaningful to both breeding programs and commercial horticulture. The maintenance in CG and CHG methylation over generations suggests the early flowering phenotype might be related to DNA methylation alterations at the CG or CHG sites. Finally, this work provides a new approach for studying the role of epigenetics on complex quantitative trait improvement in strawberry, as well as providing a tool to expand phenotypic diversity and expedite potential new horticulture cultivar releases through either seed or vegetative propagation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».