MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2557413597 · doi:10.1182/blood.v106.11.3487.3487

Molecular Quantitation of Minimal Residual Disease in Multiple Myeloma Patients Achieving Complete Remission after Treatment with Revlimid or Velcade.

2005· article· en· W2557413597 sur OpenAlexaff
Kyle J. Thulien, Andrew R. Blech, Tony Reiman, Linda M. Pilarski

Notice bibliographique

RevueBlood · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLenalidomideMinimal residual diseaseMultiple myelomaBortezomibThalidomideMedicineProteasome inhibitorCancer researchMolecular biologyOncologyInternal medicineBiologyBone marrow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In multiple myeloma (MM), new therapeutic strategies utilize the proteasome inhibitor bortezomib (Velcade) and the thalidomide immunomodulatory analog lenalidomide (Revlimid). While promising, MM invariably recurs, necessitating a better understanding of the malignant cells that persist during periods of complete remission (CR). In MM, minimal residual disease (MRD) is a valuable prognostic indicator for predicting time to relapse. There are no published studies to quantify the MRD or malignant cells that resist Velcade or Revlimid. In MM, the uniquely rearranged IgH VDJ gene provides a molecular signature. PCR strategies incorporating amplification of genomic DNA using patient specific primers provide a means to quantify MRD in MM patients. To date, the patient cohort tested included three MM patients achieving CR as part of a randomized trial for Revlimid plus dexamethasone, one MM patient with CR in response to dexamethasone (dex) alone, and two MM patients achieving CR after Velcade. All of the CR patients had clonotypic VDJ mRNA transcripts in BM by RT-PCR. Analysis of genomic DNA (gDNA) quantifies the number of malignant cells, as each cell has only one copy of the MM IgH VDJ. Three strategies were employed to quantify the extent of minimal disease during CR to these agents: semi-quantitative PCR analysis of purified gDNA from BM aspirates, quantitative realtime PCR using SYBR Green, and PCR analysis of cells captured from BM aspirate slides (laser pressure catapulting). 1) The semi-quantitative method measures the amount of gDNA template in the PCR reaction required to attain a positive signal, independent of cell type or morphology. 2) The quantitative PCR confirms method 1 by plotting rate of amplification of gDNA for a control sequence as compared to the clonotypic sequence, to calculate the frequency of all clonotypic MM cells in BM. 3) Laser pressure catapulting of BM cells from slide preparations provides a measure that most closely approximates the in vivo situation because it does not introduce potential artifacts arising from purification of cells and DNA that could confound interpretation of the results, and enables morphological identification of the cell types harboring clonotypic IgH VDJ genes. BM aspirate slides were viewed and numerous small patches of cells (8–15 cells) were captured into individual tubes for PCR analysis. Overall, we found that CR patients treated with Revlimid+ Dex have a 100 fold lower frequency of clonotypic MM cells (requiring 1.59e5 cells to detect a positive signal) than did the MM patient in CR from dex (detectable in 1.01e3 cells), indicating that Revlimid substantially reduced, but did not eradicate the malignant clone. Furthermore, for one patient, for whom sequential BM samples were available, the clonal frequency continued to decrease over time. Patients in CR after Velcade treatment have MM cells detectable in 1.32e4 cells. Both therapies exert more depletion as compared to dex alone. Larger patient cohorts are being analyzed to further quantify levels of MRD achieved in response to these agents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→