MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2557414760 · doi:10.1183/16000617.0104-2016

Pulmonary hypertension: the importance of correctly diagnosing the cause

2016· review· en· W2557414760 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Review · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensVictoria HospitalLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesActelion Pharmaceuticals
Mots-clésMedicinePulmonary hypertensionIntensive care medicineContext (archaeology)EtiologyDiseaseHeart diseaseDisease managementCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pulmonary hypertension (PH) is a complex condition that can occur as a result of a wide range of disorders, including left heart disease, lung disease and chronic pulmonary thromboembolism. Contemporary PH patients are older and frequently have a multitude of comorbidities that may contribute to or simply coincide with their PH. Identifying the cause of PH in these complicated patients can be challenging but is essential, given that the aetiology of the disease has a significant impact on the management options available. In this article, we present two cases that highlight the difficulties involved in obtaining a precise diagnosis of the cause of PH within the setting of multiple comorbidities. The importance of performing a comprehensive, multidimensional diagnostic work-up is demonstrated, in addition to the need to specifically consider cardiopulmonary haemodynamic data in the context of the wider clinical picture. The article also illustrates why achieving an accurate diagnosis is necessary for optimal patient management. This may involve treatment of comorbidities as a priority, which can ameliorate the severity of PH, obviating the need to consider PH-targeted medical treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle