MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2557419159 · doi:10.1111/jar.12309

Identification and Analysis of Factors Contributing to the Reduction in Seclusion and Restraint for a Population with Intellectual Disability

2016· article· en· W2557419159 sur OpenAlexaffabout
Caroline Larue, Marie‐Hélène Goulet, Marie‐Josée Prevost, Alexandre Dumais, Jacques Bellavance

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Research in Intellectual Disabilities · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensInstitut national de psychiatrie légale Philippe-PinelUniversité de MontréalInstitut universitaire en santé mentale de MontréalQuebec Network for Research on AgingInstitut Universitaire en Santé Mentale de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeclusionPsychological interventionIntellectual disabilityMedicinePsychiatryChallenging behaviourPopulationCohortInpatient carePsychologyHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A cohort of 11 patients with an intellectual disability and a psychiatric diagnosis present severe behavioural disorders in psychiatric hospital of Quebec in 2009. Control-measure use for this clientele has now been reduced. How do management personnel, families and care teams explain the changes? What clinical interventions did management and care providers implement that contributed to the reduction? METHOD: A retrospective case study was conducted. Five focus groups were held with people involved in their care, and the patient files were examined. RESULTS: The factors contributing to this change were the cohesion of the care providers, the involvement of the families and the efforts to determine the function of the behaviour. IMPLICATIONS: This study may inspire other care teams to try new approaches in dealing with patients with severe behavioural disorders. Also, the model of factors and interventions supporting a reduction in seclusion and restraint measures may inspire future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,341
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Research in Intellectual DisabilitiesMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207