MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2557433366

ONE-YEAR MIGRATION OF UNCEMENTED MONOBLOCK AND MODULAR TRABECULAR METAL TOTAL KNEE REPLACEMENTS IN A RANDOMISED CONTROLLED TRIAL

2018· article· en· W2557433366 sur OpenAlexaff
Elise Laende, Michael Dunbar, Gavin George, David Amirault

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensCanadian Orthopaedic Trauma Society
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantSurgeryConfidence intervalFixation (population genetics)Range of motionDentistryPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The trabecular metal Monoblock TKR is comprised of a porous tantalum base plate with the polyethylene liner embedded directly in the porous metal. An alternative design, the trabecular metal Modular TKR, allows polyethylene liner insertion into the locking base plate after base plate implantation, but removes the low modulus of elasticity that was inherent in the Monoblock design. The purpose of this study was to compare the fixation of the Monoblock and Modular trabeucular metal base plates in a randomised controlled trial. Fifty subjects (30 female) were randomly assigned to receive the uncemented trabecular metal Monoblock or uncemented trabecular metal Modular knee replacement. A standard procedure of tantalum marker insertion in the proximal tibial and polyethylene liner was followed with uniplanar radiostereometric analysis (RSA) examinations immediately post-operatively and at 6 week, 3 month, 6 month, and 12 month follow-ups. The study was approved by the Research Ethics Board and all subjects signed an Informed Consent Form. Twenty-one subjects received Monoblock components and 20 received Modular components. An intra-operative decision to use cemented implants occurred in 5 cases and 4 subjects did not proceed to surgery after enrollment. The clinical precision of implant migration measured as maximum total point motion (MTPM) was 0.13 mm (upper limit of 95% confidence interval of double exams). Implant migration at 12 months was 0.88 ± 0.64 mm (mean and standard deviation; range 0.21 – 2.84 mm) for the Monoblock group and 1.60 ± 1.51 mm (mean and standard deviation; range 0.27 – 6.23 mm) for the Modular group. Group differences in 12 month migration approached clinical significance (p = 0.052, Mann Whitney U-test). High early implant migration is associated with an increased risk for late aseptic loosening. Although not statistically significant, the mean migration for the Modular component group was nearly twice that of the Monoblock, which places it at the 1.6 mm threshold for “unacceptable” early migration (Pijls et al 2012). This finding is concerning in light of the recent recall of a similar trabecular metal modular knee replacement and adds validity to the use of RSA in the introduction of new or modified implant designs. Reference: Pijls, B.G., et al., Early migration of tibial components is associated with late revision: a systematic review and meta-analysis of 21,000 knee arthroplasties. Acta Orthop, 2012. 83(6): p. 614–24.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHermeneutics and Narrative Identity→Travaux en français237 207→