Examining How NCCP Competition-Development Modules Contribute to Coach Learning
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the present study was to explore the influence of an NCCP coach education module on coaches‟ ongoing learning. Using the theoretical framework of Jarvis (2006) and Moon (2004) to guide the research, this study consisted of three phases: an interview with each of the 10 coaches prior to attending a module to understand their biographies as well as various learning situations they had already experienced; attendance at one of three potential Competition-Development modules, Managing Conflict, Coaching and Leading Effectively, or Psychology of Performance, and an interview with each of the 10 coaches immediately following the module to explore their thoughts, reflections and possible learning within the module; and a third and final interview with each of the 10 coaches three months following the module to explore how they implemented learning from the module, as well as other learning situations that may have occurred within that 3 month timeframe. The findings indicated that the biographies of each of the coaches varied considerably. For example, the coaches‟ athletic experiences ranged from recreational to national level and several of the coaches were still active in sport at a master‟s level. Their formal education levels ranged from high school to completion of a university masters degree, and their ages varied from 21-45. As well, each of the coaches said they learned something from the NCCP coaching module they attended such as a more effective method for communicating with their athletes, strategies to cope better with conflict, and the importance of setting a variety of goals. The findings also indicated that a number of the coaches were open to on-going learning and stated that they would continue to enrol in formal coach education modules.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».