MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2557463696 · doi:10.1080/14767058.2016.1265931

Use of high noninvasive respiratory support pressures in preterm neonates: a single-center experience

2016· article· en· W2557463696 sur OpenAlexaff
Abdulaziz Binmanee, Salhab el Helou, Sandesh Shivananda, Christoph Fusch, Amit Mukerji

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Maternal-Fetal & Neonatal Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineContinuous positive airway pressureIntubationSingle CenterAnesthesiaAdverse effectRespiratory systemIncidence (geometry)Retrospective cohort studySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To describe the incidence, indications and clinical outcomes following high pressures on noninvasive respiratory support (NRS) in preterm neonates. STUDY DESIGN: O for at least 12 continuous hours using nasal continuous positive airway pressure (NCPAP) and/or nasal high-frequency ventilation (NIHFV). Clinical and physiological outcomes following high NRS were ascertained. Median (IQR) and percentages were used to describe continuous and categorical data, respectively. RESULTS: There were 131 instances of high NRS use in 70 of 315 eligible infants. Most common indication was post-extubation, observed in 37% (49/131) of high NRS instances. Intubation was avoided in 71% (93/131) of instances in the first 7 days following high NRS initiation. There were no physiological perturbations in heart rate, blood pressure or oxygen requirement. Furthermore, there were no instances of lung hyperinflation, pneumothoraces or spontaneous intestinal perforation following high NRS. CONCLUSION: The use of high NRS pressure was followed by avoidance of intubation in the majority of cases without adverse effects. Further research on high NRS use including its indications, clinical outcomes and safety profile is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Maternal-Fetal & Neonatal MedicineMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207