MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2557524255 · doi:10.1107/s2053273314092067

Mail-In Crystallography at the Canadian Light Source

2014· article· en· W2557524255 sur OpenAlexaffabout
Shaunivan Labiuk, James Gorin, Kathryn Janzen, Michel Fodje, Paweł Grochulski

Notice bibliographique

RevueActa Crystallographica Section A Foundations and Advances · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensCanadian Light Source (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFlexibility (engineering)Process (computing)Control (management)Quality (philosophy)CLs upper limitsWorld Wide WebMedicineOperating systemStatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Macromolecular Crystallography Facility (CMCF) operates two crystallography beamlines, 08ID-1 and 08B1-1 (http://cmcf.lightsource.ca), at the Canadian Light Source (CLS). Normal access is through a traditional peer review process but commercial access is also welcome. Users apply for beamtime against their active proposals and may collect data in person or via remote access (Remote Control or Mail-In). Remote Control allows users to control the beamlines remotely from home institutions. Additionally, users with the highest peer review scores have the option of Mail-In beamtime, where data are collected by CMCF staff according to investigators' instructions. This method has proven very effective for several reasons. Data are collected by trained personnel experienced with the beamlines, resulting in high quality data. Travel expenses are eliminated. Data are collected around regular user shifts using the most appropriate beamline, reducing wasted beamtime and providing flexibility. The process is made extremely efficient when integrated with MxLIVE, the CMCF Laboratory Information Management System, since images can be viewed and output files downloaded almost immediately after data have been collected for the user. Four Mail-In shifts per week are typically supported during normal operations. In 2013 alone, over 430 datasets were collected for more than 20 investigators across Canada. At least 12 peer-reviewed articles appeared in 2013 containing Mail-In data, many in high-impact journals. Several of these results will be discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,528
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2420,086

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Crystallographica Section A Foundations and AdvancesMême sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207