Subsea Risk Update Using High Resolution Iceberg Profiles
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The current practice for protecting wellheads and associated subsea facilities from icebergs on the Grand Banks is an Excavated Drill Centre (EDC), which is simply an excavation in the seabed in which wellheads and associated facilities are placed. Free-floating icebergs simply drift over an EDC, with the exception of those that roll as they pass over an EDC and increase draft sufficiently to enter. The risk from gouging icebergs entering an EDC is a function of the clearance between the surrounding undisturbed seabed and the top of the facilities in the EDC, and the distribution of gouging iceberg keel penetration depths. A field program conducted in Bonavista Bay in 2015 was used to estimate iceberg rolling rates, and an analysis of high resolution iceberg profile data collected in 2012 was used to determine the associated distribution of iceberg draft changes that occur due to rolling, and thus the rate at which iceberg keels penetrate an EDC due to rolling events. Modeled iceberg grounding rates and iceberg scour data from the Jeanne d’Arc were used to estimate the rate at which gouging icebergs enter EDCs. Iceberg gouge data from the Jeanne d’Arc and a dynamic time-step iceberg simulation using the 2012 iceberg profile data were used to determine the impact rate for facilities in the EDC as a function of the distance between the midline and the top of the facilities (clearance). The analysis addresses some of the conservatisms in the current approach, allowing for reduced EDC excavation depths.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».