MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2557636542 · doi:10.1302/2046-3758.511.2000495

Is the hip capsule thicker in diseased hips?

2016· article· en· W2557636542 sur OpenAlexaff
Kawan Rakhra, Andrew Bonura, Robert Nairn, Mark E. Schweitzer, N. M. Kolanko, Paul E. Beaulé

Notice bibliographique

RevueBone and Joint Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemoroacetabular impingementMedicineAsymptomaticCapsuleSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The purpose of this study was to compare the thickness of the hip capsule in patients with surgical hip disease, either with cam-femoroacetabular impingement (FAI) or non-FAI hip pathology, with that of asymptomatic control hips. METHODS: A total of 56 hips in 55 patients underwent a 3Tesla MRI of the hip. These included 40 patients with 41 hips with arthroscopically proven hip disease (16 with cam-FAI; nine men, seven women; mean age 39 years, 22 to 58) and 25 with non-FAI chondrolabral pathology (four men, 21 women; mean age 40 years, 18 to 63) as well as 15 asymptomatic volunteers, whose hips served as controls (ten men, five women; mean age 62 years, 33 to 77). The maximal capsule thickness was measured anteriorly and superiorly, and compared within and between the three groups with a gender subanalysis using student's t-test. The correlation between alpha angle and capsule thickness was determined using Pearson's correlation coefficient. RESULTS: Superiorly, the hip capsule was significantly greater in cam- (p = 0.028) and non-FAI (p = 0.048) surgical groups compared with the asymptomatic group. Within groups, the superior capsule thickness was significantly greater than the anterior in cam- (p < 0.001) and non-FAI (p < 0.001) surgical groups, but not in the control group. There was no significant correlation between the alpha angle and capsule thickness. There were no gender differences identified in the thickness of the hip capsule. CONCLUSION: The thickness of the capsule does not differ between cam- and non-FAI diseased hips, and thus may not be specific for a particular aetiology of hip disease. The capsule is, however, thicker in diseased surgical hips compared with asymptomatic control hips.Cite this article: K. S. Rakhra, A. A. Bonura, R. Nairn, M. E. Schweitzer, N. M. Kolanko, P. E. Beaule. Is the hip capsule thicker in diseased hips? Bone Joint Res 2016;5:586-593. DOI: 10.1302/2046-3758.511.2000495.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBone and Joint ResearchMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207