MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2557650853 · doi:10.1186/s13012-016-0523-2

Improving stroke prevention therapy for patients with atrial fibrillation in primary care: protocol for a pragmatic, cluster-randomized trial

2016· article· en· W2557650853 sur OpenAlexafffund
Theresa Min-Hyung Lee, Noah Ivers, Sacha Bhatia, Debra A. Butt, Paul Dorian, Liisa Jaakkimainen, Kori Leblanc, Dan Legge, Dante Morra, Alissia Valentinis, Laura Wing, Jacqueline Young, Karen Tu

Notice bibliographique

RevueImplementation Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensToronto Western HospitalTrillium Health CentreUniversity of TorontoUniversity Health NetworkSunnybrook Health Science CentrePublic Health OntarioThe Scarborough HospitalCentre for Health Evaluation and Outcome Sciences
Organismes subventionnairesDepartment of Family and Community Medicine, University of TorontoCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of TorontoOntario Ministry of Health and Long-Term CareInstitute for Clinical Evaluative SciencesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineGuidelineRandomized controlled trialAtrial fibrillationCluster randomised controlled trialStroke (engine)AuditPsychological interventionPopulationHealth informaticsIntensive care medicinePhysical therapyEmergency medicineMedical emergencyPublic healthInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The prevalence of atrial fibrillation (AF) is growing as the population ages, and at least 15% of ischemic strokes are attributed to AF. However, many high-risk AF patients are not offered guideline-recommended stroke prevention therapy due to a variety of system, provider, and patient-level barriers. METHODS: We will conduct a pragmatic, cluster-randomized controlled trial randomizing primary care clinics to test a "toolkit" of quality improvement interventions in primary care. In keeping with the recommendations of the chronic care model to simultaneously activate patients and facilitate proactive care by providers, the toolkit includes provider-focused strategies (education, audit and feedback, electronic decision support, and reminders) plus patient-directed strategies (educational letters and reminders). The trial will include two feedback cycles at baseline and approximately 6 months and a final data collection at approximately 12 months. The study will be powered to show a difference of 10% in the primary outcome of proportion of patients receiving guideline-recommended stroke prevention therapy. Analysis will follow the intention-to-treat principle and will be blind to treatment allocation. Unit of analysis will be the patient; models will use generalized estimating equations to account for clustering at the clinical level. DISCUSSION: Stroke prevention therapy using anticoagulation in patients with AF is known to reduce strokes by two thirds or more in clinical trials, but most studies indicate under-use of this treatment in real-world practice. If the toolkit successfully improves care for patients with AF, stakeholders will be engaged to facilitate broader application to maximize the potential to improve patient outcomes. The intervention toolkit tested in this project could also provide a model to improve quality of care for other chronic cardiovascular conditions managed in primary care. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov ( NCT01927445 ). Registered August 14, 2014 at https://clinicaltrials.gov/ .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0090,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,010
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0080,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0760,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImplementation ScienceMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207