MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2557661846 · doi:10.1109/iemcon.2016.7746287

Recursive Bayesian tracking for smart elderly living

2016· article· en· W2557661846 sur OpenAlexaff
Shahram Payandeh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceRobustness (evolution)Home automationArtificial intelligenceRecursive Bayesian estimationDynamic Bayesian networkWearable computerSet (abstract data type)Bayesian probabilityCloud computingMachine learningSoftware deploymentReal-time computingEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Being able to monitor movements and activities of the elderly in a smart living environment can offer an approach for detecting any on-set of anomalies. These smart living dwellings can be equipped with various networked ambient sensors, wearable sensing technologies and cloud-robotics. Detection of any such on-set of anomalies in elderly movements and activities can further be used to determine the state of mental health of the elderly for example related to dementia or Alzheimer. There are two mains challenges associated with the deployment such sensor network in the dwelling of elderly. The main challenge is in the processing of the sensed information in order to ensure the privacy of individuals. The next big challenge is the robustness of tracking algorithm in the presence of lost or occluded sensed data. It has been shown that the recursive Bayesian approach can offer a suitable framework for tracking targets with the maneuvering trajectories which follows a non-linear behavior and non-Gaussian distribution. This paper presents an overview of recursive Bayesian framework which can be used as a part of tracking environment in the smart living environment of elderly. Through step-by-step development, the paper highlights various features of the method which can be adapted in order to reduce various computational issues associated with the implementation of this framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207