Postthoracotomy Ipsilateral Shoulder Pain: A Literature Review on Characteristics and Treatment
Notice bibliographique
Résumé
Context.Postthoracotomy Ipsilateral Shoulder Pain (IPS) is a common and sometimes intractable pain syndrome. IPS is different from chest wall pain in type, origin, and treatments. Various treatments are suggested or applied for it but none of them is regarded as popular accepted effective one.Objectives.To review data and collect all present experiences about postthoracotomy IPS and its management and suggest future research directions.Methods.Search in PubMed database and additional search for specific topics and review them to retrieve relevant articles as data source in a narrative review article.Results.Even in the presence of effective epidural analgesia, ISP is a common cause of severe postthoracotomy pain. The phrenic nerve has an important role in the physiopathology of postthoracotomy ISP. Different treatments have been applied or suggested. Controlling the afferent nociceptive signals conveyed by the phrenic nerve at various levels—from peripheral branches on the diaphragm to its entrance in the cervical spine—could be of therapeutic value. Despite potential concerns about safety, intrapleural or phrenic nerve blocks are tolerated well, at least in a selected group of patient.Conclusion.Further researches could be directed on selective sensory block and motor function preservation of the phrenic nerve. However, the safety and efficacy of temporary loss of phrenic nerve function and intrapleural local anesthetics should be assessed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».