MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2557689159 · doi:10.1182/blood.v112.11.2585.2585

A Prospective Multicenter Phase II Study by the Puget Sound Oncology Consortium (PSOC) of Gemcitabine (G), Carboplatin (C), Dexamethasone (D), and Rituximab (R) in Patients with Relapsed/Refractory Lymphoma

2008· article· en· W2557689159 sur OpenAlexaff
Aj ay K Gopal, Oliver W. Press, Andrei R. Shustov, Stephen H. Petersdorf, Ted Gooley, Jasmine T. Daniels, Mitchell Garrison, George F. Gjerset, Matthew Lonergan, Anne Murphy, Julie C. Smith, John M. Pagel

Notice bibliographique

RevueBlood · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCascades (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineSalvage therapyRegimenRituximabChemotherapy regimenCarboplatinGastroenterologyLenalidomidePhases of clinical researchSurgeryOncologyLymphomaChemotherapyDexamethasone

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Combination chemotherapy remains the cornerstone of treatment for most patients with relapsed lymphoma. Unfortunately, the most frequently used salvage regimens such as ICE or DHAP often require inpatient hospitalization for administration and must be used with caution in the elderly, frail, or those with comorbidities. In order to develop a safe, effective, outpatient salvage therapy for the treatment of lymphoma, PSOC prospectively evaluated 2–4 cycles of the novel regimen GCD±R. Eligibility criteria included: age ≥18 yrs, measurable relapsed/refractory disease, no active CNS disease, PS 22, ANC ≥1500/μl, platelets ≥100k/μl, bili/Cr <2x ULN, and no platinum refractory disease. Therapy included G 1000 mg/m2 days(d) 1 and 8, C AUC =5 d 1, D 40 mg daily d 1–4, and R (for patients with CD20+ tumors) 375 mg/m2 d 8 (cycled every 21 days). G-CSF use was at the discretion of the treating physician. Patients without disease progression after 2 cycles could continue up to a total of 4 cycles. Fifty-five patients were enrolled and 51 were evaluable for response (primary endpoint). Baseline characteristics (n =51) included: median age 58 (range 19–79), female 21 (41%), stage III/IV 45 (88%), elevated LDH 17 (33%), median # prior therapies 2 (range 1–8), prior anthracycline 43 (84%), prior platinum 7 (14%), prior high-dose therapy (HDT) and stem cell transplant (SCT) 6 (12%). In addition, 88% of patients with CD20-expressing tumors had received prior R. Histologies included classical Hodgkin lymphoma (HL) = 14, follicular lymphoma (FL) =11, diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) = 8, mantle cell lymphoma (MCL) = 7, marginal zone lymphoma (MZL) = 4, small lymphocytic lymphoma (SLL) = 3, Peripheral T-cell lymphoma (PTCL) = 3, and lymphoplasmacytic lymphoma (LPL) = 1. The overall response rate (ORR) was 67%, with 31% achieving a CR/CRu. In addition, 4 of 7 (57%) patients relapsing after platinum-based chemotherapy, and 4 of 6 (67%) patients relapsing after HDT and SCT achieved a CR/CRu. The table summarizes response rates by histology. Peripheral blood stem cells were successfully mobilized in all 17 (100%) patients in whom this intervention was attempted following GCD±R and G-CSF (median yield of 10.9 × 106 CD34+ cells/kg; range, 5.0–24.1 × 106) with a median time to first apheresis of 14d after initiating chemotherapy (range, 11–19d). Despite 43% and 67% of patients developing grade 4 neutropenia and thrombocytopenia (CTCAE 3.0), rates of ≥grade 3 febrile neutropenia (8%), infection (16%), and bleeding (8%) were acceptable. Other most common non-hematologic toxicities of ≥grade 3 included laboratory (22%) and cardiovascular (16%). There were no treatment-related deaths. With a median follow up of 12 months, 35 (68%) patients are alive and 22 (43%) are progression-free. In this prospective multicenter trial we demonstrate that GCD(R) is a safe and effective outpatient regimen for the treatment of relapsed lymphoma, with particular efficacy in HL, FL, MCL, and MZL (all >70% ORR) and can successfully mobilize PBSC. These results provide an additional, outpatient-based therapeutic option for such patients and set the stage for future randomized trials directly comparing salvage regimens for lymphoma. Table: Response rates by histology Histology n Overall Response (%) CR/CRu (%) HL 14 12 (86) 7 (50) FL 11 9 (82) 4 (36) DLBCL 8 5 (63) 1 (13) MCL 7 5 (71) 3 (43) MZL 4 3 (75) 1 (25) PTCL 3 0 (0) 0 (0) SLL 3 0 (0) 0(0) LPL 1 0 (0) 0(0) Total 51 34 (67) 16 (31)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→