Surveillance of Emergency Department Antimicrobial Stewardship Practices in Sherwood Park, Alberta, Canada: A Closer Look at Respiratory Tract Infection Prescribing Patterns in Primary Care
Notice bibliographique
Résumé
Background. Concerns exist regarding antimicrobial prescribing for respiratory tract infections (RTIs) due to adverse reactions, avoidable drug costs, and the development of antimicrobial resistance. In RTI specifically, inappropriate antibiotic treatment of viral infections and guideline-concordant treatment of RTI remain areas of concern. The purpose of this investigation was to inform administration, prescribers, pharmacists and other allied health workers on the current state of antimicrobial prescribing surrounding RTI, and to measure the impact of regular reporting on patient outcomes and appropriate antimicrobial prescribing. Methods. A retrospective examination of adult patients who presented to the Strathcona Community Hospital emergency department (Sherwood Park, Alberta, Canada) between July and October 2015 with RTI symptoms (e.g. cough, sore throat, dyspnea). The primary outcome was treatment concordance to existing national and local practice guidelines (e.g. CHEST, Bugs and Drugs, Towards Optimized Practice). Secondary measures included reason(s) for non-concordance, diagnostics measured, and classes and volume of antimicrobials prescribed. Results. A total of 282 charts were reviewed, 142 of which were included in the analysis; 91 (64%) were female and the median age was 37 years (range 18–97 years). Overall concordance to guidelines was 86%, driven by appropriate viral illness treatment (symptomatic relief only). Twenty admissions (14%) resulted in an antimicrobial being dispensed, of which only 3 (15%) were concordant with guidelines. The most popular antimicrobials prescribed were azithromycin (30%) and amoxicillin (20%). Conclusion. There is sufficient practice of providing only symptomatic relief for viral RTI; however, there still exists a gap between ideal use of antimicrobials in respiratory infection and current practice. Disclosures. All authors: No reported disclosures
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».