MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2557754993 · doi:10.1002/gea.21595

Micromorphological Analyses of Inuit Communal Sod Houses in Northern Labrador, Canada

2016· article· en· W2557754993 sur OpenAlexafffundabout
Andréanne Couture, Najat Bhiry, James Woollett

Notice bibliographique

RevueGeoarchaeology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensUniversité LavalCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésTramplingBayDetritusArchaeologyGeographyPhysical geographyGeologyEcologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As part of ongoing multidisciplinary research at Uivak Point (HjCl‐09) and Oakes Bay 1 (HeCg‐8) in Labrador, Canada, undisturbed soil samples were collected in order to document archaeological sediments and examine anthropogenic processes within Inuit sod houses through soil micromorphology. These structures consist of multifamily winter dwellings used in Labrador and Greenland, which have been variously associated with Inuit social changes following contact with Europeans and environmental conditions prevailing during the “Little Ice Age.” Analyses of thin sections revealed anthropogenic features that can be associated with specific activities that are also documented independently through archaeological, anthropological, and historical sources. While sleeping platforms were characterized by low frequencies of wood and burnt organic matter, adjacent floor areas had moderate accumulations of a variety of anthropogenic features. The entrance tunnel area collected dense deposits of various kinds of detritus that showed evidence of trampling. Nevertheless, dedicated activity areas could not be documented with precision because of the small number of samples and the unexpected impact of household cleaning events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoarchaeologyMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207