MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2557774081 · doi:10.1186/s12889-016-3834-y

Inequalities in the spiritual health of young Canadians: a national, cross-sectional study

2016· article· en· W2557774081 sur OpenAlexafffundabout
Valerie Michaelson, John Freeman, Nathan King, Hannah Ascough, Colleen Davison, Tracy J. Trothen, Sian Phillips, William Pickett

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensDalhousie UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversitetet i BergenQueen's UniversityUniversity of St AndrewsPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésConfirmatory factor analysisBiostatisticsScale (ratio)Public healthCross-sectional studyMedicinePsychologyStructural equation modelingClinical psychologyGerontologyNursingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Spiritual health, along with physical, emotional, and social aspects, is one of four domains of health. Assessment in this field of research is challenging methodologically. No contemporary population-based studies have profiled the spiritual health of adolescent Canadians with a focus on health inequalities. In a 2014 nationally representative sample of Canadians aged 11-15 years we therefore: (1) psychometrically evaluated a series of items used to assess the perceived importance of spiritual health and its four potential sub-domains (connections with: self, others, nature and the natural environment, and the transcendent) to adolescents; (2) described potential inequalities in spiritual health within adolescent populations, overall and by spiritual health sub-domain, by key socio-demographic factors. METHODS: Cross-sectional analysis of survey reports from the 2014 (Cycle 7) of the Canadian Health Behaviour in School-aged Children study (weighted n = 25,036). Principal components analysis followed by confirmatory factor analysis were used to explore the psychometric properties of the spiritual health items and the associated composite scale describing perceived importance of spiritual health. Associations among this composite scale, its individual sub-domains, and key socio-demographic factors were then explored. RESULTS: The principal components analysis best supported a four-factor structure where the eight scale items loaded highly according to the original four domains. This was also supported in confirmatory factor analyses. We then combined the eight items into composite spiritual health score as supported by theory, principal components analysis findings, and acceptable tests of reliability. Further confirmatory factor analysis suggested the need for additional refinements to this scale. Based upon exploratory cross-sectional analyses, strong socio-demographic inequalities were observed in the spiritual health measures by age, gender, relative material wealth, immigration status, and province/territory. CONCLUSIONS: Study findings highlight potential inequalities in the spiritual health of young Canadians, as well as opportunities for methodological advances in the assessment of adolescent spiritual health in our population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207