Reversal of direct oral anticoagulants: a practical approach
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Direct oral anticoagulants (DOACs) have at least noninferior efficacy compared with other oral anticoagulants and have ancillary benefits, including overall better safety profiles, lack of the need for routine monitoring, rapid onset of action, and ease of administration. Reversal of these agents may be indicated in certain situations such as severe bleeding and for perioperative management. DOAC-associated bleeding should be risk stratified: patients with moderate or severe bleeding should have the DOAC discontinued and reversal strategies should be considered. Laboratory testing has limited utility in the acute management of bleeding; thrombin time and activated partial thromboplastin time may be useful for excluding clinically relevant levels of dabigatran. Prothrombin time is potentially useful for rivaroxaban and edoxaban, but calibrated anti-Xa assays are optimal for determining clinically relevant levels of factor Xa inhibitors. Because specific reversal agents are not widely available, supportive care and interventions for local hemostasis remain the cornerstones of therapy in the patient with DOAC-associated bleeding. Nonspecific reversal agents should be considered only in the event of severe bleeding because their efficacy is unknown, and they are associated with risk of thrombosis. Recent results from phase 3/4 studies demonstrate efficacy for an antidote to dabigatran (idarucizumab, a monoclonal antibody fragment with specificity for dabigatran) and an antidote to factor Xa inhibitors (andexanet alfa, a recombinant and inactive form of factor Xa that binds inhibitors). A universal reversal agent (ciraparantag) for many anticoagulants, including the DOACs, shows promise in results from phase 1 and 2 studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle