MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2557785589 · doi:10.9778/cmajo.20160068

Residents of highly walkable neighbourhoods in Canadian urban areas do substantially more physical activity: a cross-sectional analysis

2016· article· en· W2557785589 sur OpenAlexaffvenueabout
Justin Thielman, Heather Manson, Maria Chiu, Ray Copes, Laura C. Rosella

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCross-sectional studyGeographyWalkabilityPhysical activityMedicinePhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Research has shown that neighbourhood walkability is associated with small differences in physical activity; however, the health impacts of these small differences have been questioned. We examined the size of the association of walkability with accelerometer-measured physical activity in a large, national-level Canadian population, and compared results to physical activity levels recommended in international guidelines. Our primary objective was to investigate the direction and size of the differences in physical activity that were related to walkability, and whether these differences depended on age. METHODS: Participants were included from among respondents to the 2007-2011 Canadian Health Measures Surveys who lived in urban areas and were aged 6-79 years. The Canadian Health Measures Surveys are ongoing cross-sectional surveys of a Canada-wide population. Respondents were divided into quintiles based on Street Smart Walk Score® values of their census dissemination areas. For all respondents and age subgroups, we used covariate-adjusted generalized linear models to estimate differences between quintiles in accelerometer-measured moderate-to-vigorous physical activity (MVPA) and sedentary time. RESULTS: We included 7180 respondents. Differences in participant MVPA between highest and lowest Street Smart Walk Score quintiles were 3.2 (95% confidence interval [CI] -3.2 to 9.6) minutes/day for ages 6-11 years, 11.4 (95% CI 5.3 to 17.4) minutes/day for ages 12-17 years, 9.9 (95% CI 2.4 to 17.4) minutes/day for ages 18-29 years, 14.9 (95% CI 10.2 to 19.6) minutes/day for ages 30-44 years, 11.5 (95% CI 6.7 to 16.3) minutes/day for ages 45-64 years and 6.9 (95% CI 3.1 to 10.8) minutes/day for ages 65-79 years. There were no significant differences in sedentary time in any age group. INTERPRETATION: In all groups except the youngest, participants in the most walkable areas did significantly more MVPA than those in the least walkable areas. For several age groups, this difference was approximately one-half to two-thirds of the amount recommended in guidelines for physical activity. Substantially higher MVPA levels suggest that residents of highly walkable areas may have greater health benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207