Combined Modality Intervention for ADHD With Comorbid Reading Disorders: A Proof of Concept Study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
To evaluate the relative efficacy of two reading programs with and without adjunctive stimulant medication for children with attention-deficit/hyperactivity disorder and comorbid reading disorder (ADHD+RD). Sixty-five children (7-11 years in age) were assigned randomly to one of three intensive remedial academic programs (phonologically or strategy-based reading instruction, or general academic strategy and social skills training) in combination with either immediate-release methylphenidate or placebo. Multiple-blind procedures were used for medication/placebo, given twice daily. Children received 35 hours of instruction in 10 weeks, taught by a trained teacher in a separate school classroom, in small matched groups of 2 to 3. Children's behavior and reading abilities were assessed before and after intervention. Stimulant medication produced expected beneficial effects on hyperactive/impulsive behavioral symptoms (reported by classroom teachers) but none on reading. Children receiving a reading program showed greater gains than controls on multiple standardized measures of reading and related skills (regardless of medication status). Small sample sizes precluded interpretation of possible potentiating effects of stimulant medication on reading skills taught in particular reading programs. Intensive reading instruction, regardless of treatment with stimulant medication, may be efficacious in improving reading problems in children with ADHD+RD and warrants further investigation in a large-scale study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle