MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2557830929 · doi:10.1093/arclin/acw105

Using Multivariate Base Rates to Interpret Low Scores on an Abbreviated Battery of the Delis–Kaplan Executive Function System

2016· article· en· W2557830929 sur OpenAlexaff
Justin E. Karr, Mauricio A. García-Barrera, James A. Holdnack, Grant L. Iverson

Notice bibliographique

RevueArchives of Clinical Neuropsychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitionBattery (electricity)Function (biology)Test (biology)Multivariate statisticsMultivariate analysisExecutive functionsCognitive testAudiologyCognitive psychologyPsychiatryMedicineComputer scienceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Executive function consists of multiple cognitive processes that operate as an interactive system to produce volitional goal-oriented behavior, governed in large part by frontal microstructural and physiological networks. Identification of deficits in executive function in those with neurological or psychiatric conditions can be difficult because the normal variation in executive function test scores, in healthy adults when multiple tests are used, is largely unknown. This study addresses that gap in the literature by examining the prevalence of low scores on a brief battery of executive function tests. METHOD: The sample consisted of 1,050 healthy individuals (ages 16-89) from the standardization sample for the Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS). Seven individual test scores from the Trail Making Test, Color-Word Interference Test, and Verbal Fluency Test were analyzed. RESULTS: Low test scores, as defined by commonly used clinical cut-offs (i.e., ≤25th, 16th, 9th, 5th, and 2nd percentiles), occurred commonly among the adult portion of the D-KEFS normative sample (e.g., 62.8% of the sample had one or more scores ≤16th percentile, 36.1% had one or more scores ≤5th percentile), and the prevalence of low scores increased with lower intelligence and fewer years of education. CONCLUSIONS: The multivariate base rates (BR) in this article allow clinicians to understand the normal frequency of low scores in the general population. By use of these BRs, clinicians and researchers can improve the accuracy with which they identify executive dysfunction in clinical groups, such as those with traumatic brain injury or neurodegenerative diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,082
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,082
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Clinical NeuropsychologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207