MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2557935046 · doi:10.4043/27366-ms

Application of Upcrossing Rate Methodology to Local Design of Icebreaking Vessels

2016· article· en· W2557935046 sur OpenAlexafffund
Freeman Ralph, Ian Jordaan, Mike Manual

Notice bibliographique

RevueArctic Technology Conference · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensCentre For Cold Ocean Resources Engineering
Organismes subventionnairesHibernia Management and Development CompanyResearch and Development Corporation of Newfoundland and Labrador
Mots-clésHullEngine roomEvent (particle physics)Marine engineeringProbabilistic logicEnvironmental scienceStatisticsEngineeringStructural engineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Design of icebreaking vessels or ice-capable vessels must include consideration of extreme local ice pressures and exposure. Application of probabilistic methods used for data analysis, and then directly applied in design, with consideration of exposure is most useful. The Maximum Event (ME) Method is formulated for cases where ramming of ice is the dominant event. The peak pressures on a hull panel through the ram duration for each ram event is modelled. Data for each panel area are ranked and an exponential distribution fit to the tail of the ranked data. For design, we are then concerned with the maximum of n events expected in a specified period of time (e.g., a year). The random occurrence of ice along a route will also translate in to an annual number of expected impacts depending on ice and vessel dimensions. Vessel Ice classes would correspond to an annual number of impact events. This approach was used during the Arctic Shipping Pollution Prevention Regulation (ASPPR) revisions to validate maximum forces for different class vessels (e.g., a CAC4 vessel would be designed for 10-15 rams per year). For continuous-type interactions (e.g., a large floe crushing around a stationary vessel, or continuous icebreaking) an alternative approach is to use the Up-crossing Rate (UCR) Method. The number of local pressure upcrossings above a specific threshold on a particular panel area within a specified time (e.g., one year of operation) is determined. Exceedance curves for the UCR for increasing pressures on incremental panel areas are determined including an exponential fit to the tail of the distribution. For design, one only needs duration of interactions with the specified ice conditions through the year. The methodology was exercised to estimate local pressure parameters for transit segments during the ODEN 1991 trials. The greater the number of impact events and the longer the event duration, the greater the local pressures on panel areas. These high pressure zones occur and disappear, randomly shifting in location and intensity as fracture and spalling processes reshape the interaction area. For future development of the ISO design code, it is recommended that two modeling approaches be considered, the traditional ME method for short duration events and the UCR method for continuous interactions. The UCR method provides a simple means to design icebreaking vessels for extreme local pressures during continuous interactions. The method is also attractive for design of a stationkeeping vessel operating in broken ice where modeling individual floe interactions is not practical.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArctic Technology ConferenceMême sujetStructural Integrity and Reliability AnalysisTravaux en français237 207