MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2557953210 · doi:10.1002/path.4847

The molecular basis of breast cancer pathological phenotypes

2016· article· en· W2557953210 sur OpenAlexaff
Yujing J. Heng, Susan C. Lester, Gary M. Tse, Rachel E. Factor, Kimberly H. Allison, Laura C. Collins, Yunn‐Yi Chen, Kristin C. Jensen, Nicole B. Johnson, Jong Cheol Jeong, Rahi Punjabi, Sandra J. Shin, Kamaljeet Singh, Gregor Krings, David A. Eberhard, Puay Hoon Tan, Konstanty Korski, Frederic M. Waldman, David A. Gutman, Melinda E. Sanders, Jorge S. Reis‐Filho, Sydney R Flanagan, Deena M.A. Gendoo, Gregory M. Chen, Benjamin Haibe‐Kains, Giovanni Ciriello, Katherine A. Hoadley, Charles M. Perou, Andrew H. Beck

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Pathology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesU.S. National Library of MedicineNational Institute of Environmental Health SciencesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthKlarman Family Foundation
Mots-clésBreast cancerTranscriptomeBiologyPhenotypeCancerPathologyGene expression profilingOncologyMedicineComputational biologyBioinformaticsInternal medicineGeneGene expressionGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The histopathological evaluation of morphological features in breast tumours provides prognostic information to guide therapy. Adjunct molecular analyses provide further diagnostic, prognostic and predictive information. However, there is limited knowledge of the molecular basis of morphological phenotypes in invasive breast cancer. This study integrated genomic, transcriptomic and protein data to provide a comprehensive molecular profiling of morphological features in breast cancer. Fifteen pathologists assessed 850 invasive breast cancer cases from The Cancer Genome Atlas (TCGA). Morphological features were significantly associated with genomic alteration, DNA methylation subtype, PAM50 and microRNA subtypes, proliferation scores, gene expression and/or reverse-phase protein assay subtype. Marked nuclear pleomorphism, necrosis, inflammation and a high mitotic count were associated with the basal-like subtype, and had a similar molecular basis. Omics-based signatures were constructed to predict morphological features. The association of morphology transcriptome signatures with overall survival in oestrogen receptor (ER)-positive and ER-negative breast cancer was first assessed by use of the Molecular Taxonomy of Breast Cancer International Consortium (METABRIC) dataset; signatures that remained prognostic in the METABRIC multivariate analysis were further evaluated in five additional datasets. The transcriptomic signature of poorly differentiated epithelial tubules was prognostic in ER-positive breast cancer. No signature was prognostic in ER-negative breast cancer. This study provided new insights into the molecular basis of breast cancer morphological phenotypes. The integration of morphological with molecular data has the potential to refine breast cancer classification, predict response to therapy, enhance our understanding of breast cancer biology, and improve clinical management. This work is publicly accessible at www.dx.ai/tcga_breast. Copyright © 2016 Pathological Society of Great Britain and Ireland. Published by John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of PathologyMême sujetCancer Genomics and DiagnosticsTravaux en français237 207