MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558004593 · doi:10.5539/jsd.v9n6p103

Traffic Congestion in Dar es Salaam: Implications for Workers’ Productivity

2016· article· en· W2558004593 sur OpenAlexvenueno aff
Hosea Mpogole, Samira Msangi

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDar es salaamTraffic congestionTanzaniaProductivityTransport engineeringWork (physics)BusinessGeographyOperations managementEconomicsEconomic growthEngineeringEnvironmental planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inadequately planned transport systems result to traffic congestion, a challenge that has for long been a thorn in Dar es Salaam, the city most affected in Tanzania. Although traffic congestion has been a major concern in Dar es Salaam, marked reluctance has been noticed in taking measures towards a lasting solution thus, it is of diminutive surprise that limited studies and documentations on the same are in existence. Therefore, this study assesses traffic congestion in Dar es Salaam and particularly its implications for workers’ productivity. Travel time and productivity indexes were established from a sample of 96 workers who used public transport along Morogoro and Mandela Roads. Travel time index (TTI) is the ratio of the average travel time during peak period to the travel time during off-peak period. Findings reveal that TTI was 2.19. Workers spent about 2 times of the average commuting time to work and 3 times of the same commuting from work to their various residences. About 2.5 hours were lost on traffic jam per day and that people worked 1.4 times less than the required time due to traffic congestion. It was further established that in 10 working days, almost 3 days were lost to traffic congestion. Since there are ongoing efforts to improve the transport system through the Bus Rapid Transit (BRT) project, it remains to be seen as to what extent traffic congestion will be reduced. In either case, this study provides a benchmark for comparisons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207