Intratympanic dexamethasone in sudden sensorineural hearing loss: A systematic review and meta‐analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Systemic dexamethasone has demonstrated conclusive benefits in reversing sudden sensorineural hearing loss (SSNHL) despite considerable number of potential side effects. In contrast, the intratympanic route of steroid administration averts several possible complications. This study aims to examine the literature to delineate the efficacy and side effect of intratympanic dexamethasone (ITD) injection for the treatment of SSNHL. DATA SOURCE: Cochrane, Embase, and MEDLINE electronic databases from January 1950 to August 2014, with an update performed on November 10, 2014. REVIEW METHODS: Systematic review and meta-analysis of randomized controlled clinical trials (RCCTs), using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses flow diagram and guidelines. Quality assessment was performed using The Cochrane Collaboration Tool for Assessing Risk of Bias. RESULTS: Eight RCCTs on SSNHL were included Three of the eight studies had high risk of bias. Substantial heterogeneity was found. The meta-analysis failed to detect statistically significant difference between ITD and alternative treatment (odds ratio = 0.39, 95% credible intervals = 0.11-1.27). The side-effects profile was favorable for ITD. No serious adverse events were recorded. CONCLUSION: There is no sufficient scientific evidence to support a difference between ITD and alternative therapy for SSNHL. We recommend larger RCCTs to determine the effectiveness of ITD compared to oral steroid therapy. We encourage a shift in study design selection toward noninferiority or superiority studies. Avoiding systemic corticotherapy, especially in vulnerable populations, should be the rationale for future research in the field. Laryngoscope, 127:1897-1908, 2017.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle