MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558039434 · doi:10.5206/cie-eci.v45i2.9291

Interdisciplinary Study Abroad as Experiential Learning

2016· article· en· W2558039434 sur OpenAlexaffvenue
Jean Todd Stephenson Wilson, Rachel Brain, Erik Brown, Leila Gaind, Kaila Radan, Julia Redmond

Notice bibliographique

RevueComparative and International Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExperiential learningStudy abroadInstitutionExperiential educationContext (archaeology)InternationalizationService-learningPsychologyIdeal (ethics)Higher educationPublic relationsInterimPedagogySociologyPolitical scienceBusinessSocial scienceLawHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Although study abroad would appear to be an ideal context for the learning through doing and reflecting that constitutes experiential education, if it fails to be rigorously approached as experiential learning, it not only falls short of its potential, but also risks reinforcing rather than confounding consumerist assumptions and behaviours in education. Co-authored by five former academic exchange participants and their professor/program director (who had remained at the home university), the paper explores the need and various possibilities for programming that would pay more than lip service to the idea of international study as experiential learning. Facilitation of ongoing critical reflection and meaningful connections among students returning from study abroad, those arriving from elsewhere, and those at the home institution who had not studied abroad presents itself as a significant post-sojourn opportunity, with the potential to contribute to the transformation and internationalization of the institution itself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,215
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,406 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative and International EducationMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207