MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558063632 · doi:10.1115/pvp2016-63138

Risk Based Inspection Planning for Deteriorating Pressure Vessels

2016· article· en· W2558063632 sur OpenAlexaff
Shane Haladuick, Markus R. Dann

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShutdownPressure vesselReliability engineeringSchedulePlanned maintenanceEngineeringComputer scienceFailure mode and effects analysisRisk analysis (engineering)Mechanical engineeringNuclear engineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pressure vessels are subject to deterioration processes, such as corrosion and fatigue. If left unchecked these deterioration processes can lead to failure; therefore, inspections and repairs are performed to mitigate this risk. Oil and gas facilities often have regular scheduled shutdown periods during which many components, including the pressure vessels, are disassembled, inspected, and repaired or replaced if necessary. The objective of this paper is to perform a decision analysis to determine the best course of action for an operator to follow after a pressure vessel is inspected during a shutdown period. If the pressure vessel is inspected and an unexpectedly deep corrosion defect is detected an operator has two options: schedule a repair for the next shutdown period, or perform an immediate unscheduled repair. A scheduled repair is the preferred option as it gives the decision maker lead time to accommodate the added labour and budgetary requirements. This preference is accounted for by a higher cost of immediate unscheduled repairs relative to the cost of a scheduled repair at the next shutdown. Depending on the severity of deterioration either option could present the optimal course of action. In this framework the decision that leads to the minimum expected cost is selected. A stochastic gamma process was used to model the future deterioration growth using the historical inspection data, considering the measurement error and uncertain initial wall thickness, to determine the probability of pressure vessel failure. The decision analysis framework can be used to aid decision makers in deciding when a repair or replacement action should be performed. This method can be used in real time decision making to inform the decision maker immediately post inspection. A numerical example of a corroding pressure vessel illustrates the method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Integrity and Reliability AnalysisTravaux en français237 207