MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558095361 · doi:10.1002/adma.201604685

Electrically Rechargeable Zinc–Air Batteries: Progress, Challenges, and Perspectives

2016· review· en· W2558095361 sur OpenAlexafffund
Jing Fu, Zachary P. Cano, Moon Gyu Park, Aiping Yu, Michael Fowler, Zhongwei Chen

Notice bibliographique

RevueAdvanced Materials · 2016
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced battery technologies research
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Waterloo
Mots-clésBattery (electricity)Energy densityMaterials scienceNanotechnologyEnergy storageZincEngineering physicsEngineeringMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Zinc-air batteries have attracted much attention and received revived research efforts recently due to their high energy density, which makes them a promising candidate for emerging mobile and electronic applications. Besides their high energy density, they also demonstrate other desirable characteristics, such as abundant raw materials, environmental friendliness, safety, and low cost. Here, the reaction mechanism of electrically rechargeable zinc-air batteries is discussed, different battery configurations are compared, and an in depth discussion is offered of the major issues that affect individual cellular components, along with respective strategies to alleviate these issues to enhance battery performance. Additionally, a section dedicated to battery-testing techniques and corresponding recommendations for best practices are included. Finally, a general perspective on the current limitations, recent application-targeted developments, and recommended future research directions to prolong the lifespan of electrically rechargeable zinc-air batteries is provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 570
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced MaterialsMême sujetAdvanced battery technologies researchTravaux en français237 207