Search-and-Fetch with 2 Robots on a Disk: Wireless and Face-to-Face Communication Models
Notice bibliographique
Résumé
<p> </p> <p>We initiate the study of a problem on searching and fetching, motivated by real-life surveillance and search-and-rescue operations where unmanned vehicles, e.g. drones, search for victims in areas of a disaster. In treasure-evacuation, we are interested in designing algorithms that minimize the time it takes for a treasure (a victim) to be discovered and brought (fetched) to the exit (shelter) by any of two robots (rescuers) which are performing in a distributed environment (the case of searching and fetching with 1 robot has been previously considered).The communication protocol between the robots is either wireless, where information is shared at any time, or face-to-face, where information can be shared only if the robots meet. For both models we obtain upper bounds for fetching the treasure to the exit. Our algorithms make explicit use of the distance between the treasure and the exit, which is assumed to be known in advance, showing this way how partial information of the unknown input can be beneficial. Our main technical contribution pertains to the face-to-face model. More specifically, we demonstrate how robots can exchange information without meeting, effectively achieving a highly efficient treasure-evacuation protocol which is minimally affected by the lack of distant communication. Finally, we complement our positive results above by providing a lower bound in the face-to-face model.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».