MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558124059 · doi:10.4103/1735-9066.193395

The effect of reflexology on pain perception aspects in nurses with chronic low back pain in Isfahan

2016· article· en· W2558124059 sur OpenAlexaboutno aff
Fatemeh Nazari, Reza Safari, S Seydi Abdoli

Notice bibliographique

RevueIranian Journal of Nursing and Midwifery Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexologyMedicinePhysical therapyPerceptionQuantitative sensory testingCognitionMcGill Pain QuestionnaireIntervention (counseling)Chronic painPain perceptionMassageVisual analogue scaleSensory systemAlternative medicinePsychologyNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The most important part in experiencing and recognizing the threshold of pain is the perception of pain. Reflexology is a kind of complementary therapy which is rooted in the beliefs of the community. This study was aimed to determine the effect of reflexology on pain perception aspects in patients with chronic low back pain. MATERIALS AND METHODS: This single-blind clinical trial study was performed on 50 nurses with chronic low back pain, who were selected by convenient sampling and then randomly divided into the case and the control groups. Reflexology was conducted for 2 weeks in both groups as three 40-min sessions per week. Perception aspects of pain were measured using the McGill pain perceptual dimension scale score. Data analysis was performed using SPSS. RESULTS: < 0.001), but the difference in the emotional aspect was not significant. CONCLUSIONS: Reflexology, which can be done by nurses, has the ability to reduce the intensity score and cognitive aspects of pain. Therefore, it is proposed to be included in patients' surveillance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil0,427

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIranian Journal of Nursing and Midwifery ResearchMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207