MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558145021 · doi:10.1080/17441692.2016.1213125

Assessing factors associated with HIV testing among adolescents in Malawi

2016· article· en· W2558145021 sur OpenAlexaff
Paul Mkandawire

Notice bibliographique

RevueGlobal Public Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOddsTest (biology)MedicineDisadvantageHuman immunodeficiency virus (HIV)DemographyDeveloping countryPsychological interventionGerontologyEnvironmental healthPsychologyFamily medicineLogistic regressionPsychiatrySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite being at high risk of HIV/AIDS, most young people do not know their HIV status. Using survey data (n = 2428) and applying multilevel models, this paper assesses factors associated with HIV testing among adolescents in Northern Malawi. The results show that among both boys (OR = 0.39) and girls (OR = 0.47), orphan status is associated with low likelihood of HIV testing. Correct knowledge about HIV/AIDS (OR = 2.55) and having secondary education (OR = 3.24) are associated with HIV testing among boys and girls, respectively. At the household level, living in a household whose head has secondary or higher education is positively associated with testing for boys (OR = 2.63), while residing together with biological siblings predicts higher odds of testing (OR = 2.67) for girls. Notably, orphaned girls' disadvantage regarding HIV testing loses significance when residential arrangement is controlled. At the community level, having HIV testing facility (OR = 2.70) or post-test club (OR = 1.40) is positively associated with HIV testing for boys, while girls from areas where religious leaders hold judgmental views about HIV/AIDS are less likely (OR = 0.45) to test. These findings suggest that efforts to scale up HIV testing among youth could benefit greatly from an understanding of how individual and community factors operate to influence adolescents to know their sero-status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Public HealthMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207