MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558153968 · doi:10.46867/ijcp.2016.29.00.09

Responses to Familiar and Unfamiliar Humans by Belugas (Delphinapterus leucas), Bottlenose Dolphins (Tursiops truncatus), & Pacific White-Sided Dolphins (Lagenorhynchus obliquidens): A Replication and Extension

2016· article· en· W2558153968 sur OpenAlexaff
Heather M. Hill, Deirdre Yeater, Sarah M. Gallup, Sara Guarino, Steve Lacy, Tricia Dees, Stan A. Kuczaj

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Comparative Psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHemispheric Asymmetry in Neuroscience
Établissements canadiensSt. Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeucasGazeBeluga WhaleBottlenose dolphinPsychologyCommunicationBiologyEcologyFisheryArctic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has documented that cetaceans can discriminate between humans, but the process used to categorize humans still remains unclear. The goal of the present study was to replicate and extend previous work on the discrimination between familiar and unfamiliar humans by three species of cetaceans. The current study manipulated the familiarity and activity level of humans presented to 12 belugas (Delphinapterus leucas) housed between two facilities, five bottlenose dolphins (Tursiops truncatus), and six Pacific white-sided dolphins (Lagenorhynchus obliquidens) during free-swim conditions. Two measures of discrimination were coded from video recordings of each trial: lateralized visual processing and gaze duration. No clear lateralization effects emerged at the species level, primarily due to extensive individual variability. The results also indicated that activity level influenced gaze durations across species, and for some individuals, the interaction between human familiarity and activity level influenced gaze durations and eye preferences. Unexpectedly, bottlenose dolphins had longer gaze durations for familiar humans whereas belugas and Pacific white-sided dolphins had longer gaze durations for unfamiliar humans. All three groups displayed longer gaze durations for active humans as compared to neutral humans, and belugas and bottlenose dolphins had significantly longer gaze durations than Pacific white-sided dolphins. These results indicate that the cetaceans can discriminate between unfamiliar and familiar humans and preferred active humans. However, discrimination of humans via lateralized visual processing did not appear at the group level, but rather at the individual level which countered previous research. This study is discussed within the contexts of attention and individual differences across animals of different species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Comparative PsychologyMême sujetHemispheric Asymmetry in NeuroscienceTravaux en français237 207