MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558204633 · doi:10.1111/nph.14336

<scp>CO</scp><sub>2</sub> studies remain key to understanding a future world

2016· review· en· W2558204633 sur OpenAlexafffund
Katie Becklin, S. Michael Walker, Danielle A. Way, Joy Ward

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2016
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant responses to elevated CO2
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of KansasNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésGlobal changeEcologyCo-occurrenceKey (lock)Climate changeBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Characterizing plant responses to past, present and future changes in atmospheric carbon dioxide concentration ([CO 2 ]) is critical for understanding and predicting the consequences of global change over evolutionary and ecological timescales. Previous CO 2 studies have provided great insights into the effects of rising [ CO 2 ] on leaf‐level gas exchange, carbohydrate dynamics and plant growth. However, scaling CO 2 effects across biological levels, especially in field settings, has proved challenging. Moreover, many questions remain about the fundamental molecular mechanisms driving plant responses to [ CO 2 ] and other global change factors. Here we discuss three examples of topics in which significant questions in CO 2 research remain unresolved: (1) mechanisms of CO 2 effects on plant developmental transitions; (2) implications of rising [ CO 2 ] for integrated plant–water dynamics and drought tolerance; and (3) CO 2 effects on symbiotic interactions and eco‐evolutionary feedbacks. Addressing these and other key questions in CO 2 research will require collaborations across scientific disciplines and new approaches that link molecular mechanisms to complex physiological and ecological interactions across spatiotemporal scales. Contents Summary 34 I. Introduction 34 II. CO 2 effects on plant development and phenology 36 III. CO 2 effects on plant–water dynamics 37 IV. CO 2 effects on plant–microbe interactions 37 V. The way forward 38 Acknowledgements 38 References 38

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant responses to elevated CO2Travaux en français237 207