MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558233976 · doi:10.4043/27493-ms

Investigation of Iceberg Hydrodynamics

2016· article· en· W2558233976 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueArctic Technology Conference · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandCentre For Cold Ocean Resources Engineering
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIcebergSubseaTowingComputational fluid dynamicsMarine engineeringSubmarine pipelineGeologyArcticMechanicsComputer scienceOceanographyEngineeringPhysicsSea ice

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As offshore oil and gas developments increase in northern areas such as the Grand Banks and the Arctic region, the operators face challenging conditions. Icebergs are among one of the challenges for both surface and subsea structures if they drift toward those facilities. Prediction of the iceberg drift and dynamic response to any towing process requires a good understanding of hydrodynamic effects induced by currents, waves, tow lines, etc. A reasonable estimation of added mass and RAOs are other prominent parameters required when modeling iceberg dynamics is of interest. Having access to the high resolution full 3D iceberg profiles collected in 2012 (Younan et al. 2016), it is now possible to investigate iceberg hydrodynamics using numerical and experimental methods. This paper presents an overview of the numerical simulation results and lessons learned during various hydrodynamic simulations such as decay analysis, towing, and iceberg-structure interaction. The Diffraction Model and Computational Fluid Dynamics (CFD) are the tools utilized in these simulations. The conclusions provide key findings and suggestions for future analysis of iceberg hydrodynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle