OUTCOMES AND EXPERIENCE WITH FRESH OSTEOCHONDRAL ALLOGRAFT TRANSPLANTATION OF THE PATELLA: A FIVE-CASE SERIES
Notice bibliographique
Résumé
Chondral defects on the patella are a difficult problem in the young active patient and there is no consensus on how to treat these injuries. Fresh osteochondral allografts are a valid option for the treatment of full-thickness osteochondral defects and can be used to restore joint function and reduce pain. The primary purpose of this study was to investigate the clinical and subjective outcomes of a series of patients following fresh osteochondral allograft transplantation for isolated chondral defects of the patella. A series of 5 patients underwent surgery using an open approach for graft transplantation. A strict protocol for the allograft tissue was followed. Transplant recipients must be aged All patients were female, with a mean age of 27.4 (SD 3.65). Knee ligament stability was similar pre- and post-operatively. Knee ROM assessment of flexion and extension demonstrated a less than 10° increase from pre to post-operative. Quadriceps girth measurements demonstrated a mean change of 0.5 cm from pre- to post-operative for the surgical limb. Post-operative radiographs demonstrated incorporation of the graft in 4/5 cases within 6-months of surgery. One patient developed fragmentation of the graft after 18-months, and one patient had a subsequent trochleoplasty for persistent pain. The mean KOOS domain scores demonstrated significant improvement (p Isolated chondral defects of the patella can cause substantial pain, reduced function, and can be challenging to address surgically. This series of 5 cases demonstrated improved function, KOOS and KSS for 4/5 patients. To our knowledge this is a novel biological procedural technique for this problem, which has shown promising results making it a viable treatment option for young active patients with osteochondral defects of the patella.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».