Using the Event Maximum Method to Further Analyze Full Scale Local Pressure Data
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Extreme values for local ice pressure are a primary consideration in the design of local structure for ships and offshore structures in arctic environments. ISO 19906 (2010) includes guidelines for a probabilistic approach in determining the local design pressure for Arctic offshore structures. However, the standard is vague in how it should be used. The probabilistic method employed in the standard is the event maximum method developed by Jordaan et al. (1993). It accounts for the expected exposure of the local structure to ice pressure and includes a constant, a, used to describe the relationship between local pressure and area. The constant a is derived in Jordaan et al. (1993) and extended in Jordaan et al. (1997) and reported in Taylor et al. (2010). The a-area relationship is based on the local pressure values from the very aggressive multi-year ridge rams of the CANMAR Kigoriak trial (1982). This leads to a very conservative a-area relationship and may be excessive for some ice conditions. This paper includes an explaination of the use of the event maximum method in ISO 19906. Local pressure data obtained through shear strain gauge systems from Polar Sea (1983) and Oden (1991) have been reanalyzed using the event maximum method (Jordaan et al. 1993, 1997). The data has been sorted by both ice thickness and ice concentration to investigate the existence of a trend between ice thickness and local pressure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».