MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558271351 · doi:10.3989/ic.2003.v55.i486.556

Edificación y desarrollo sotenible. GBC: un método para la evaluación ambiental de edificios

2003· article· es· W2558271351 sur OpenAlex
Luis Alvarez Ude

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInformes de la Construcción · 2003
Typearticle
Languees
DomaineEngineering
ThématiqueSustainable Building Design and Assessment
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental planningSustainable developmentArchitectural engineeringEnvironmental resource managementEnvironmental scienceConstruction engineeringEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La contribución de la edificación en un desarrollo sostenible debe plantearse como objetivo estratégico minimizar o reducir al máximo, tanto a nivel local como global, su contribución a los diferentes efectos negativos sobre el medioambiente, y en los aspectos económicos. sociales y culturales. considerando los procesos edificatorios de una forma integra, desde su inicio hasta su final. Este es el motivo por el que se ha constituido en España un equipo de trabajo que se integra en el grupo internacional Green Building Challenge (GBC). que tiene como objetivo primordial el desarrollo de una metodología para la evaluación medioambiental de edificios. El método GBC esta basado en un conjunto de criterios que analiza los datos aportados por el inventario de un análisis de cielo de vida estableciendo una serie de categorías de impacto medioambiental: consumo de recursos, cargas medioambientales directas, calidad del ambiente interior, calidad del servicio, economía. gestión del funcionamientoy transporte. Dentro de cada una de estas categorías se definen un conjunto de criterios de comparación estructurados en una escala de créditos a asignar en función del grado de cumplimiento. La relativa importancia de unos criterios respecto de otros es determinada mediante una serie de coeficientes de ponderación que son asignados a todos y cada uno de los criterios de evaluación.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,674
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle