MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558291797 · doi:10.1097/pec.0000000000000986

Essential Content for Discharge Instructions in Pediatric Emergency Care

2016· article· en· W2558291797 sur OpenAlexaffabout
Janet Curran, Andrea Murphy, Emma Burns, Amy C. Plint, Monica Taljaard, Shannon MacPhee, Eleanor Fitzpatrick, Andrea Bishop, Jill Chorney, Megan Bourque

Notice bibliographique

RevuePediatric Emergency Care · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityIzaak Walton Killam Health CentreOttawa HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentBronchiolitisDelphi methodVomitingAbdominal painPresentation (obstetrics)Medical emergencyPediatricsFamily medicineEmergency medicinePsychiatryAnesthesiaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to identify the 5 most essential discharge instruction content elements that should be communicated to all caregivers of children who present to the emergency department (ED) with asthma, vomiting/diarrhea, abdominal pain, fever, minor head injury, or bronchiolitis. METHODS: A discharge information content list was developed for each illness presentation following a review of the literature. Using a modified Delphi technique, 6 lists were distributed to a panel of experts from EDs across Canada using a secure online survey tool with the goal of achieving the 5 most essential discharge instruction elements. RESULTS: A total of 37 emergency clinicians completed all 4 rounds of the Delphi. Consensus for the final 30 content items ranged from 51.4% to 100%. Items pertaining to diarrhea/vomiting, abdominal pain, fever, and bronchiolitis obtained relatively high levels of consensus for all top 5 items. The majority of items (n = 19 [63.3%]) that reached consensus across the illness presentations were associated with instructions intended to educate caregivers on instances when they should return to the ED department. CONCLUSIONS: Findings from this study provide a better understanding of what should be communicated to caregivers of children who present to the ED with a number of different illness presentations. Results from this study suggest that health care providers agree on the importance of providing information to caregivers regarding when to return to the ED with their child. Reaching consensus among all experts in this study provides insight into the difficulty of standardizing discharge communication in the absence of widely accepted guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Emergency CareMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207