MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558302580 · doi:10.1115/smasis2016-9084

Design Optimization of a Magneto-Rheological Fluid Brake for Vehicle Applications

2016· article· en· W2558302580 sur OpenAlexaff
Hadi Shamieh, Ramin Sedaghati

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVibration Control and Rheological Fluids
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMagnetorheological fluidTorqueBrakeMagnetic circuitOptimal designComputer scienceMagnetic fieldSequential quadratic programmingMagnetic fluxRange (aeronautics)Control theory (sociology)Mechanical engineeringQuadratic programmingEngineeringPhysicsMathematicsMathematical optimizationMagnetAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The magnetorheological Brake (MRB) is an electromechanical brake in which smart magnetorheological (MR) fluids have been utilized to generate the required braking torque. The purpose of this study is to design optimize a real-size MRB for automobile applications considering geometrical, material and magnetic circuit parameters. The mathematical equations governing the system’s braking torques are derived. The dynamic range of a disk-type MRB expressing the ratio of generated toque at on and off states has been formulated as a function of the rotational speed, geometrical and material properties, and applied electrical current. The magnetic circuit analysis of the proposed MRB is performed to find the relation between magnetic field intensity and the applied electrical current as a function of the MRB geometrical and material properties. Finally, a multidisciplinary design optimization problem has been formulated to identify the optimal brake geometrical parameters to maximize the dynamic range of the MRB under weight, size and magnetic flux density constraints. The optimization problem has been solved using combined Genetic Algorithm and Sequential Quadratic Programming techniques. The optimal design is then compared with those available in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,858
Score d'incertitude au seuil0,782

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVibration Control and Rheological FluidsTravaux en français237 207