MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558345761 · doi:10.1002/clc.22647

Rationale and design of the <scp>BAYES</scp> (Interatrial Block and Yearly Events) registry

2016· article· en· W2558345761 sur OpenAlexaff
Manuel Martínez‐Sellés, Adrián Baranchuk, Roberto Elosúa, Antoni Bayés de Luna

Notice bibliographique

RevueClinical Cardiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBayes' theoremBlock (permutation group theory)Bayesian probabilityStatisticsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prevalence of interatrial block (IAB) is high in the elderly, particularly in those with heart disease. Despite this high prevalence-and the association of IAB with the risk of atrial fibrillation (AF), stroke, and cognitive decline-little information exists about the prognosis of older patients with IAB. P-wave duration and morphology are associated with risk of developing AF, stroke, and cognitive decline in elderly patients with structural heart disease. The aim of the Interatrial Block and Yearly Events (BAYES) registry is to assess the impact of IAB on the risk of AF and stroke during 3 years of follow-up. A series of 654 ambulatory patients age ≥70 years with heart disease from 35 centers will be included in 3 similar-size groups of patients. Group A: normal P-wave duration (<120 ms); Group B: partial IAB (P-wave duration ≥120 ms without biphasic [plus/minus] morphology in the inferior leads II, III, and aVF); and Group C: advanced IAB (P-wave duration ≥120 ms with biphasic [plus/minus] morphology in the inferior leads II, III, and aVF). Patients will be managed according to current recommendations. The 2 primary endpoints are defined as (1) AF duration >5 minutes and documented in any form of electrocardiographic recording; and (2) stroke. Results from this study might significantly improve the knowledge of IAB and its impact on the outcome of elderly patients with heart disease and could open the door to the use of anticoagulation therapy in some elderly patients with IAB.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,134
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,709

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1340,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical CardiologyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207