Thromboprophylaxis for Catheter-Related Thrombosis in Patients with Cancer: A Systematic Review.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Patients with malignancy have an overall 4-fold increased relative risk of developing a venous thrombosis. Central venous catheters are commonly used in patients with cancer (chemotherapy, blood products, parenteral nutrition, etc) and further increase the absolute risk of thrombosis in this population. Thromboprophylaxis to prevent catheter-related thrombosis in patients with cancer is controversial. Both low-molecular-weight-heparin (LMWH) and low dose warfarin have been studied in adults. We sought to summarize and quantify the clinical effects of LMWH and low dose warfarin to prevent catheter-related thrombosis in patients with cancer. Methods A systematic literature search strategy was used to identify potential trials on MEDLINE (1950 to January week 4 2007), EMBASE (1980 to 2007 week 5), the Cochrane Register of Controlled Trials (1st quarter 2007) and all EBM Reviews (4th quarter of 2006) using an OVID interface. RCTs were evaluated using a previously validated scale (Jadad scale) and assessed for allocation concealment. The primary outcome measure was symptomatic catheter-related thrombosis. Secondary outcome measures included: clinically significant catheter-related thrombosis, death and bleeding episodes. Relative risk (RR) was used as the primary measurement with 95% confidence intervals (CIs). Pooled measurements were calculated for randomized clinical trials using a random-effects model. Results In total, 510 records were identified and 16 records (14 articles and 2 abstracts) were deemed potentially eligible. 6 articles and one abstract met our inclusion criteria; 3 investigated LMWH and 4 low dose warfarin. Three studies were double-blinded and 2 reported on allocation concealment. The pooled RR of symptomatic catheter-related thrombosis for LMWH thromboprophylaxis was 0.43 (95% CI: 0.12–1.56). The pooled RR of symptomatic catheter-related thrombosis for low-dose warfarin thromboprophylaxis was 0.82 (95% CI: 0.46–1.47). All RCTs also reported the proportion of clinically significant catheter-related thrombosis. The pooled RR was 0.42 (95% CI: 0.12–1.42) and 0.74 (95% CI: 0.41–1.32) for LMWH and warfarin respectively. Very few studies reported any adverse events (death, major and minor bleeding). Conclusions Based on the available data, we cannot recommend routine thromboprophylaxis for patients with cancer receiving a central venous catheter. Further studies with a greater number of enrolled patients are required before we can draw firmer conclusions regarding its utility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».