MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558357985 · doi:10.5539/ies.v9n12p194

Investigating the Psychological Well-Being and Job Satisfaction Levels in Different Occupations

2016· article· en· W2558357985 sur OpenAlexvenueno aff
İsa Yücel İşgör, Namık Kemal HASPOLAT

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJob satisfactionPsychologyJob securityScale (ratio)Job attitudeWell-beingSocial psychologyPsychological well-beingApplied psychologyJob performanceWork (physics)Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p class="apa">The purpose of this research was to investigate the relationship between job satisfaction and psychological well-being levels of different occupational employees (education, security, health, justice, worker, engineer, and religious official) carrying on their duties in different institutions and organizations in a mid-scale provincial center of Eastern Anatolian region in Turkey. Furthermore, the research also discussed the differentiation between psychological well-being and job satisfaction in terms of occupational areas, income levels and service period of different occupational employees. The research group included totally 348 employees including 107 female and 241 males between 21 and 64 years old. Psychological Well-Being Scale, Job Satisfaction Scale, and Personal Information Form were used as data collection tools in the research. According to the research results, a positive mid-level relationship was proved between psychological well-being levels and job satisfaction levels of the employees. In terms of occupational areas and income levels, a significant differentiation was observed between psychological well-being and job satisfaction scores of the occupational employees. Finally, no significant difference was determined between psychological well-being and job satisfaction levels of the employees.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,145
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207