MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558364533 · doi:10.1002/ffj.3365

Effect of protein‐flavour binding on flavour delivery and protein functional properties: A special emphasis on plant‐based proteins

2016· article· en· W2558364533 sur OpenAlex
Kun Wang, Susan D. Arntfield

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFlavour and Fragrance Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProteins in Food Systems
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlavourChemistryPlant proteinFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As the loss of free volatile compounds in aqueous protein systems is known to greatly influence the quality, and therefore the consumer acceptability, of protein‐containing foods, examination of the ability of different proteins to react with volatile flavour compounds as well as the nature of the interaction are of great interest to flavour chemists. It is generally believed that the affinity of flavour to proteins is a multi‐factor function related to protein source, protein conformation and stereochemistry of the flavour compound. However, the nature of protein‐flavour interactions has not been explicit. Less focus has been put on plant‐based proteins in comparison to animal proteins. With an increase in the use of plant‐based proteins in food systems, this article provides a fundamental review of the impact protein‐flavour interactions on flavour retention and release with a special emphasis on plant protein materials. Flavour‐food matrix interactions have been examined with a focus on how they influence flavour perception. Current knowledge on methodologies involved in protein‐flavour binding studies, binding mechanisms and factors affecting the interaction have been discussed. The implication of protein‐flavour interaction on protein functionality specifically protein thermal gelation properties has also been considered. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle