MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558375389 · doi:10.1371/journal.pone.0167247

Emphysema Distribution and Diffusion Capacity Predict Emphysema Progression in Human Immunodeficiency Virus Infection

2016· article· en· W2558375389 sur OpenAlexaff
Janice M. Leung, Andrea Malagoli, Antonella Santoro, Giulia Besutti, Guido Ligabue, Riccardo Scaglioni, Darlene Dai, Cameron Hague, Jonathon Leipsic, Don D. Sin, SF Paul Man, Giovanni Guaraldi

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatment
Établissements canadiensPrevention of Organ FailureSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDLCOMedicineVital capacityDiffusing capacityInternal medicineSpirometryCOPDOdds ratioUnivariate analysisConfidence intervalPathologyLungLung functionMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) and emphysema are common amongst patients with human immunodeficiency virus (HIV). We sought to determine the clinical factors that are associated with emphysema progression in HIV. METHODS: 345 HIV-infected patients enrolled in an outpatient HIV metabolic clinic with ≥2 chest computed tomography scans made up the study cohort. Images were qualitatively scored for emphysema based on percentage involvement of the lung. Emphysema progression was defined as any increase in emphysema score over the study period. Univariate analyses of clinical, respiratory, and laboratory data, as well as multivariable logistic regression models, were performed to determine clinical features significantly associated with emphysema progression. RESULTS: 17.4% of the cohort were emphysema progressors. Emphysema progression was most strongly associated with having a low baseline diffusion capacity of carbon monoxide (DLCO) and having combination centrilobular and paraseptal emphysema distribution. In adjusted models, the odds ratio (OR) for emphysema progression for every 10% increase in DLCO percent predicted was 0.58 (95% confidence interval [CI] 0.41-0.81). The equivalent OR (95% CI) for centrilobular and paraseptal emphysema distribution was 10.60 (2.93-48.98). Together, these variables had an area under the curve (AUC) statistic of 0.85 for predicting emphysema progression. This was an improvement over the performance of spirometry (forced expiratory volume in 1 second to forced vital capacity ratio), which predicted emphysema progression with an AUC of only 0.65. CONCLUSION: Combined paraseptal and centrilobular emphysema distribution and low DLCO could identify HIV patients who may experience emphysema progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetPneumocystis jirovecii pneumonia detection and treatmentTravaux en français237 207