MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2558429215 · doi:10.2196/resprot.6534

Can a Free Wearable Activity Tracker Change Behavior? The Impact of Trackers on Adults in a Physician-Led Wellness Group

2016· article· en· W2558429215 sur OpenAlexvenueno aff
Lisa Gualtieri, Sandra Rosenbluth, Jeffrey Phillips

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActivity trackerBitTorrent trackerPsychologyWearable technologyMedicinePhysical activityPhysical therapyWearable computerFamily medicineMedical educationComputer scienceEye tracking

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Wearable activity trackers (trackers) are increasingly popular devices used to track step count and other health indicators. Trackers have the potential to benefit those in need of increased physical activity, such as adults who are older and face significant health challenges. These populations are least likely to purchase trackers and most likely to face challenges in using them, yet may derive educational, motivational, and health benefits from their use once these barriers are removed. OBJECTIVE: The aim of this pilot research is to investigate the use of trackers by adults with chronic medical conditions who have never used trackers previously. Specifically, we aim to determine (1) if participants would accept and use trackers to increase their physical activity; (2) if there were barriers to use besides cost and training; (3) if trackers would educate participants on their baseline and ongoing activity levels and support behavior change; and (4) if clinical outcomes would show improvements in participants' health. METHODS: This study was conducted with patients (N=10) in a 12-week physician-led wellness group offered by Family Doctors, LLC. Patients were given trackers in the second week of The Wellness Group and were interviewed 2 to 4 weeks after it ended. The study investigators analyzed the interview notes to extract themes about the participants' attitudes and behavior changes and collected and analyzed participants' clinical data, including weight and low-density lipoprotein (LDL) cholesterol over the course of the study. RESULTS: Over the 12 to 14 weeks of tracker use, improvements were seen in clinical outcomes, attitudes towards the trackers, and physical activity behaviors. Participants lost an average of 0.5 lbs per week (SD 0.4), with a mean total weight loss of 5.97 lbs (P=.004). Other short-term clinical outcomes included a 9.2% decrease in LDL levels (P=.038). All participants reported an increase in well-being and confidence in their ability to lead more active lives. We identified the following 6 major attitudinal themes from our qualitative analysis of the interview notes: (1) barriers to tracker purchase included cost, perceived value, and choice confusion; (2) attitudes towards the trackers shifted for many, from half of the participants expressing excitement and hope and half expressing hesitation or trepidation, to all participants feeling positive towards their tracker at the time of the interviews; (3) trackers served as educational tools for baseline activity levels; (4) trackers provided concrete feedback on physical activity, which motivated behavior change; (5) tracker use reinforced wellness group activities and goals; and (6) although commitment to tracker use did not waver, external circumstances influenced some participants' ongoing use. CONCLUSIONS: Our findings suggest that adding trackers to wellness groups comprising primarily older adults with chronic medical conditions can support education and behavior change to be more physically active. The trackers increased participant self-efficacy by providing a tangible, visible reminder of a commitment to increasing activity and immediate feedback on step count and progress towards a daily step goal. While acceptance was high and attitudes ultimately positive, training and support are needed and short-term drop-off in participant use is to be expected. Future research will further consider the potential of trackers in older adults with chronic medical conditions who are unlikely to purchase them, and studies will use larger samples, continue over a longer period of time, and evaluate outcomes independent of a wellness group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,258
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207